方大集团诉松下电工侵犯屏蔽门专利权获重大进展

发布时间:20101227

      日前,方大集团诉松下电工侵犯地铁屏蔽门专利权一案获重大进展。近日,方大集团收到国家知识产权局专利复审委员会关于方大集团地铁屏蔽门专利“可伸缩的承载连接装置”(专利号200720118096.7)的“无效宣告请求审查决定书”,决定书显示:根据专利法第46条第1款的规定,专利复审委员会对无效宣告请求进行了审查,决定维持专利权有效。这是一个伸张正义的决定,令人欣慰和鼓舞。
    据了解,国家知识产权局专利复审委员会在做出专利无效宣告请求决定时,分三种情况:宣告专利权全部无效、宣告专利权部分有效、维持专利权有效。此次方大集团地铁屏蔽门专利的判定结果,完全否决了松下电工就其侵权的方大地铁屏蔽门专利“可伸缩的承载连接装置”的“无效宣告请求”。这一判定结果,对方大集团地铁屏蔽门维权案具有关键性影响。
国家加大知识产权保护力度

      10月19号,国务院常务会议决定在全国开展打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动,并印发了专项行动工作方案,成立了专项行动领导小组,王岐山副总理担任组长,包括商务部、知识产权局等26个成员单位。
      11月5日,温家宝总理出席国务院召开的全国知识产权保护与执法工作电视电话会议,并作重要讲话,亲自动员和部署打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动。
      11月30日,全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动领导小组办公室主任、商务部副部长姜增伟表示,我国将重点从加强知识产权行政执法、加大刑事处罚力度等方面,开展打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品的专项行动。
      ……
在知识产权保护方面的种种动向,显示了中国政府在打击侵犯知识产权的坚定决心和执行力。

专利保护为技术创新护航
     在经济日益全球化的今天,跨国企业同样可以利用中国的市场、土地、劳动力等资源与国内企业同台竞争。如果国内企业不重视技术创,不重视知识产权保护,与通过非正常渠道得到这些技术成果的跨国公司竞争的结果将是灾难性的。
     地铁屏蔽门是机电一体化的高科技产品,方大集团是国内最早从事地铁屏蔽门研发与制造的企业,自1999年在国内率先进入地铁屏蔽门行业以来,在人、财、物方面投入巨大。经过多年的发展,方大集团掌握了地铁屏蔽门的核心技术,

     2005年,方大自主开发的屏蔽门系统通过了国家建设部的鉴定。
     2006年,方大屏蔽门系统通过了中国交通运输协会城市轨道交通专业委员会“轨道交通站台屏蔽门/安全门系统”的评审。
     2007年,方大集团主持编制了我国首部地铁屏蔽门标准——《城市轨道交通站台屏蔽门》 (CJ/T 236-2006),该标准已于2007年3月1日起在全国实施。方大集团参编的另一标准《城市轨道交通站台屏蔽门系统技术规范》目前已在审核中。
     2008年,方大集团具有自主知识产权的“城市轨道交通屏蔽门”项目获得广东省科学技术三等奖。
     2009年,方大集团负责地铁屏蔽门研发生产的深圳市方大自动化系统有限公司被评定为国家级高新技术企业。
     2009年,方大集团研发的皮带传动的城市轨道交通站台屏蔽门系统,在地铁屏蔽门的传动方式上进行了再创新,具有结构简单、成本低,噪声低等优点,为国内同行业首创,被列入第十四届“中国企业新纪录”。

     在投入巨资进行地铁屏蔽门研发的同时,方大集团同样重视知识产权的保护。他们深知,对一个进行高科技产品研发的企业如果不重视知识产权的保护,可能会一时辉煌,但不可能长久,特别是在全球经济一体化的今天。知识产权保护和技术创新同样重要,这是方大集团企业经营的战略眼光和决策。
     自地铁屏蔽门立项以来,方大集团申报并通过初审的地铁屏蔽门方面的专利197项,其中发明专利45项,在所申报的专利中已获专利授权的139项,专利总数占国内同行业半数以上,同时拥有软件著作权4项。在地铁屏蔽门领域,方大已初步建立了专利池,谁想不劳而获侵犯专利权并不是件容易的事。
谁也别想不劳而获
     对于技术密集的轨道交通设备行业的企业而言,没有原创性的技术积累,仅仅依靠从相关企业挖取技术团队就想分享市场蛋糕的做法,也许能得一时之利,但却不是长久之计。
     随着行业内核心技术的升级与企业知识产权保护力度的加强,松下电工这种通过从其它公司挖走关键技术人员及项目管理人员,不劳而获地剽窃专利技术,大肆利用他人既有的专利技术成果低价参与市场竞争获取不正常利益的行为将走到尽头。
     针对方大集团的起诉,松下电工采取了“专利无效宣告请求”策略,但松下电工申请的方大集团地铁屏蔽门专利“可伸缩的承载连接装置”的“无效宣告请求”的四项理由均遭国家知识产权局专利复审委的否定。
     作为大型跨国公司的日资企业,松下电工应当模范遵守企业所在地的法律法规,自觉履行企业应当承担的社会责任,通过自主创新、技术合作等正当方式进入当地市场。采取剽窃竞争对手的专利技术成果进行恶性竞争,不仅无助于企业自主研发能力的培养,而且也将遭到市场的抛弃与冷眼,既失了面子,也得不到里子,实在不是负责任企业的明智之举。
将促进我国企业维权进程
     知识经济时代,资金与智力投入巨大的企业技术创新,一旦取得成果,就能很快转化为巨大的市场价值,这些成熟的技术成果也常常成为一些缺少行业自律的企业觊觎的对象。在国内企业具有优势的专业技术领域,由于多数国内企业缺乏维权意识及核心技术知识产权保护缺少投入,跨国巨头侵犯中国知识产权的案件屡屡发生。近年来,随着国家知识产权工作力度的加大和企业逐渐意识到此类问题的严重性,越来越多的企业开始构筑自己的专利池,在国内外市场运用法律手段来反击缺少行业自律竞争对手的不正当竞争。
     此次方大集团在诉松下电工侵犯其地铁屏蔽门专利权一案,将为国内企业解决同类问题时提供一个良好的参考模式,也将有助于我国企业知识产权保护机制的建立与成熟。
事件回顾:

     2008年以来,方大集团发现松下电工(中国)有限公司所中标的一些城市相关地铁建设项目中,未经许可擅自使用了方大集团上述专利技术,经比对其技术特征完全落入上述专利权利要求的保护范围,涉嫌构成专利侵权。方大集团决定诉请法院判令松下立刻停止对方大屏蔽门涉案专利的侵权行为并做出1000万元人民币的赔偿。
     2010年3月30日,方大集团向广州市中级人民法院提起专利侵权诉讼;
     4月21日,方大集团收到广州中院“案件受理通知书”;
     5月13日,方大集团向广州中院提出“调查取证”申请;
     6月11日,广州中院赴涉嫌侵权现场调查取证受阻,无法入场调查;
     7月2日,广州中院再次到达涉嫌侵权现场要求调查取证,再次受阻。此间,松下电工以涉案专利提出无效为名,要求法院中止审理;
     7月7日,松下电工向国家知识产权局专利复审委员会提交案件关联专利无效宣告请求;
     11月16日,国家知识产权局专利复审委员会对松下电工提交的可伸缩的承载连接装置”无效宣告请求进行口头审理;
     12月13日,国家知识产权局专利复审委员会下达“可伸缩的承载连接装置”无效宣告请求审查决定书,驳回松下电工申请该项专利无效申告,做出了维持“可伸缩的承载连接装置”200720118096.7号专利权有效的决定。